Argumentos da existência de Deus

     

                                 

ARGUMENTO DO CONSENSO COMUM

Tal recurso fora utilizado por filósofos, tais como Aristóteles e mais acentuadamente pelos platônicos ecléticos do século I a.C. Tudo indica que fora desse argumento que o grande orador romano Cícero declarou: ”Não há povo tão primitivo, tão bárbaro, que não admita a existência de deuses, ainda que se engane sobre sua natureza.” Segundo os neoplatônicos de Cambridge do século XVII (tais como Couworth, Moore e Hebert de Cherbury) e a escola francesa do senso comum (representada por, entre outros, Thomas Reid e Dougald Stwart), a crença em Deus é algo que está inato ou constitutivo da natureza humana, ou seja, faz parte da sua própria essência.

 ARGUMENTO DA ORDEM DO UNIVERSO 

  (ou TELEOLÓGICO)

Fora deste argumento que Anaxágoras confessou a Inteligência como causa ordenadora do Universo. Outros que fizeram uso desse argumento foram Platão e Aristóteles. O primeiro afirmou: “Que a Inteligência ordena todas as coisas é afirmação digna do espetáculo que nos oferecem o mundo, a lua, os astros e todas as revoluções celestes. O segundo, Aristóteles, disse, na formulação de Fílon: “Se virmos uma casa construída com cuidado, com vestíbulos, pórticos, apartamentos para homens, mulheres e para outras pessoas, teremos uma idéia do artista: não acharemos que foi feita sem arte e sem artesãos. E o mesmo diremos de uma cidade, de um navio, ou de um objeto qualquer construído, seja ele pequeno ou grande. Do mesmo modo, aquele que entrou nesse mundo como uma casa ou numa enorme cidade e viu o céu que gira em círculo e tudo contém, os planetas e as estrelas fixas movidos por movimento idêntico ao do céu, simétrico, harmonioso e útil ao todo, e a terra que recebeu o lugar central.., esse homem concluirá que tudo isso não foi feito sem uma arte perfeita e que o artífice desse universo foi e é Deus.”

ARGUMENTO CAUSAL

Tal argumento pode ser encontrado, por exemplo, em Aristóteles. Muito tempo depois fora retomado pelos autores árabes (Avicena) e por São Tomás. De acordo com estes pensadores, é impossível remontar ao infinito na série das causas materiais e das causas eficientes, ou das causas finais ou das conseqüências, e que, portanto, deve haver, em cada série um primeiro princípio do qual depende toda a série. Já que se aplica igualmente às causas finais, tal argumento ver em Deus o fim último, o bem supremo segundo o qual estão ordenadas todas as coisas do mundo.

     ARGUMENTO DO MOVIMENTO

Platão foi o primeiro a expor tal argumento, e depois por Aristóteles. Na época da Escolástica latina, no século XI, foi exposto por Adelardo de Bath. Em São Tomás aparece de modo ainda mais nítido. Segundo este teólogo, tudo o que se move é movido por outra coisa: “se aquilo pelo qual é movido por sua vez se move é preciso que também ele seja movido por outra coisa e esta por outra. Mas não é possível continuar ao infinito; senão, não haveria um primeiro motor e nem mesmo os outros motores mo veriam assim como, por exemplo, o bastão não move se não for movido pela mão. Portanto, é preciso chegar a um primeiro motor que não seja movido por nenhum outro, e por ele todos entendem Deus.”

ARGUMENTO DO GRAUS

Segundo Aristóteles: “Em geral, nas coisas em que há o melhor, há também o ótimo; e como háo ótimo nas coisas que existem de um modo ou de outro, haverá nelas também o ótimo, que poderia ser divino”. Cícero reproduziu tal argumento desta forma: “Não se pode afirmar que em cada ordem de coisas não haja algum termo extremo, uma perfeição absoluta, pois vemos que para uma planta, para um animal, a natureza se não se lhe opõe força alguma, segue seu caminho e chega ao termo último, e que a pintura, a arquitetura e as outras artes alcançam também resultado perfeito em suas obras. O mesmo deve ser dito para toda natureza e com muito maior razão: deve-se necessariamente produzir e realizar uma forma absolutamente perfeita”. Santo Agostinho também fez uso deste argumento: “Se não pode negar que algumas naturezas são melhores do que outras, a razão nos convence de que há uma tão excelente que nenhuma outra haverá que lhe seja superior. De fato se essa distinção de graus presseguisse ao infinito de modo que nao houvesse um grau superior a todos a razão seria levada a admitir que o número dessas naturezas e infinita. Mas como isso e considerado absurdo por qualquer um que nao seja carente de razão, deve haver necessariamente uma natureza superior, que não possa ser subordinada a nenhuma outra como inferior

ARGUMENTO COSMOLÓGICO

Tal argumento foi considerado pela primeira vez Avicena, o qual distinguira o ser em necessário e possível, definindo o possível como o que não existe por si, mas tem necessidade de alguma coisa para existir. Por tanto, se existe um possível, existe algo que o faz existir; mas se esse algo é, por sua vez, possível, remete ainda a um outro que seja causa de sua existência; e assim por diante, até se chegar ao ser necessário, que é o que existe por si. Dessa prova resulta a definição de Deus como ser necessário, cujo antecedente pode ser encontrado em Aristóteles. O estudioso judeu Maimônides aceitou também este argumento, e igualmente a Escolástica latina, por Guilherme de Alvérnia, na primeira metade do século XII

ARGUMENTO ONTOLÓGICO 

Este argumento foi exposto por Anselmo de Aosta, no século XI. Caracteriza-se por passar do simples conceito de Deus à existência de Deus. Disse Anselmo: “Certamente aquilo de que não se pode pensar nada de maior não pode estar só no intelecto. Por que, se estivesse só no intelecto, poder-se-ia pensar que estivesse também na realidade, ou seja, que fosse maior. Se, portanto, aquilo dc que não se pode pensar nada de maior está só no intelecto, aquilo de que não se pode pensar nada de maior é, ao contrário, aquilo dc que si’ pode pensar algo de maior.

  A PRESENÇA DA IDÉIA DE DEUS NO HOMEM

Trataram deste argumento pensadores tais como Justino, Tertuliano e João Damasceno. Tal argumento está inserido nas provas cartesianas da existência de Deus. É o que denominou por “argumento de consciência”.

 ARGUMENTO MORAL

Este argumento tenta mostrar que a existência de Deus é uma exigência da vida moral, no sentido de que é conveniente ou necessário ao homem crer em Deus. Porém, “moral”, neste caso, não indica só a esfera á qual pertence a prova, mas também uma limitação da validade da prova para essa esfera. Uma prova moral de Deus é a Aposta de Pascal. Segundo Pascal, não se pode adiar o problema de Deus e permanecer neutro diante de suas soluções. O homem deve escolher entre viver como se Deus existisse ou viver como se Deus não existisse; se a razão não pode ajudá-lo nessa escolha, que ele considere qual é a escolha mais conveniente como se estivesse diante de um jogo ou de uma aposta em que é preciso considerar, por um lado, o lance e, por outro, a perda ou a vitória eventual. Assim, quem aposta na existência de Deus, se ganhar, ganhará tudo; se perder, nada perderá: portanto, é preciso apostar sem hesitação. A aposta já é razoável quando se trata de um ganho finito e pouco superior ao lance, quanto mais se o ganho é infinitamente superior ao lance.

  ARGUMENTO FORMULADO DE VÁRIOS MODOS

Diz Filon: “Mas há uma inteligência mais perfeita e mais purificada, iniciada nos grandes mistérios, que conhece a Causa, não a partir de seus efeitos, assim como se conhece o objeto imóvel a partir de sua sombra, mas que transcendeu o efeito e recebe a aparição clara do ser não gerado de tal modo que o compreende em si mesmo e por si mesmo e não em sua sombra, que é a razão e o mundo”. De forma atenuada, esse argumento pode ser repetido no que se refere à busca pura e simples de Deus.: a própria busca, na variedade dos seus procedimentos e resultados, pode ser uma prova intrínseca da existência, sem que seja, porém, definível ou determinável de modo acabado aquilo que se busca. É o que já Pascal dizia: “E prova de Deus não só o desvelo dos que o procuram como também a cegueira dos que não o procuram”.

Fonte: Nicola Abbagnano. Dicionário de Filosofia. Trad. Ivone caastilho benedetti – Editora Martin Fontes – São Paulo, 2000.